Dne 25. května se ministři financí eurozóny dohodli na odblokování nové tranše třetí záchrany Řecka ve výši 10,3 miliardy eur, což také helénské zemi nabídne možnost vyjednání škrtu v roce 2018. Tato zpráva se objevuje v kontextu nový balíček úsporných opatření zahájených řeckou výkonnou mocí, včetně zvýšení daní, privatizace a snížení důchodů.
Opatření přijatá vládou tedy sledují trend stanovený od roku 2010, vycházející z pokynů Evropské komise, Evropské centrální banky a Mezinárodního měnového fondu (skupina známá také jako „trojka“). Podle jejich doporučení byl řecký deficit neudržitelný (v roce 2009 dosáhl 13,6% HDP), což si vynutilo drasticky snížit veřejné výdaje, aby bylo zaručeno splácení dluhu. To by zmírnilo finanční potřeby státu a usnadnilo přístup společností k úvěrům, což by z dlouhodobého hlediska opět vytvořilo růst a zaměstnanost.
Podle tohoto pohledu by evropské zkušenosti podpořily tento model růstu: zemi prosazující úspornou politiku, Německu, se podařilo snížit její zadluženost a díky tomu se jí podařilo vytvořit pracovní místa a pokračovat v růstu. Ostatní země, jejichž růst je více založen na dluhu (například Itálie a Španělsko), se nejen nepodařilo zotavit se z krize, ale nakonec byly nuceny k neustálému snižování, protože systematicky neplní své cíle v oblasti schodku. Tímto způsobem by vývoj evropské ekonomiky od roku 2007 mohl potvrdit maximum stanovené v roce 1992 Maastrichtskou smlouvou, která uvádí, že veřejný dluh vyšší než 60% HDP je brzdou růstu.
Cesta však nebyla vůbec snadná: škrty brzy nestačily na zvládnutí schodku, nedůvěra investorů stoupla na náklady řeckého dluhu a vláda byla nucena požadovat od trojky další program financování. Takto Řecko získalo za pouhých šest let tři výpomoc (2010, 2011 a 2015) v celkové výši 323 miliard eur, což je 133,6% jejího ročního HDP. Ze všech z nich bylo nejkontroverznější to z roku 2015, protože nová vláda Alexise Tziprase deklarovala záměr opustit restriktivní fiskální politiku, která doprovázela každou záchranu, a byla nucena se později stáhnout.
Pravda (mimo volební programy) je taková škrty ve veřejných výdajích a zvyšování daní jsou v posledních letech konstantní, aniž by se to podařilo úplně uklidit řeckou veřejnou pokladnu. Právě naopak, byly nutné tři finanční výpomoci, jejichž výsledkem byla větší nezaměstnanost a menší růst. Někteří ekonomové neváhají popsat přijaté politiky jako „austericidní“: podle jejich názoru postupné snižování snižuje agregátní poptávku v ekonomice a odrazuje od ekonomické aktivity, což zase zpomaluje růst. Výsledkem by byl nižší výběr daní, což by vynutilo větší škrty, které by živily začarovaný kruh. Podle kritiků „austericidu“ jediným možným východiskem by byla expanzivní fiskální politika (hlavně prostřednictvím výdajů), který stimuluje růst zvýšením agregátní poptávky. Tímto způsobem by se zvýšila produkce, vytvořila by se zaměstnanost a zvýšil by se příjem státu, aniž by bylo nutné zvyšovat daně.
Tento úhel pohledu však předpokládá pozitivní účinek expanzivní fiskální politiky na otevřenou ekonomiku, což je něco, co jak ekonomická teorie, tak zkušenost z této krize (s paradigmatickým případem Venezuely) hluboce zpochybňují. Na druhou stranu se nezdá, že by obhájci zvyšování veřejných výdajů dosáhli dohody o financování svých politik: existují příznivci zvyšující se zadluženosti (žádající zároveň o snížení od věřitelů), zvyšování daní a dokonce zpeněžit deficit. První dvě možnosti jsou nejpopulárnější, vzhledem k nestabilitě často způsobené masivním nárůstem peněžní zásoby. Diskutuje se však také o proveditelnosti dosažení snížení, zatímco země je stále v deficitu, a o brzdě, kterou by mohl větší fiskální tlak uvalit na růst.
V každém případě nejdůležitější otázkou nadále zůstává schopnost země splácet svůj veřejný dluh, který v roce 2015 dosáhl 176,9% HDP. Problém je v tom, že v posledních letech v důsledku hluboké krize v zemi a nedostatečnosti reforem bylo nutné žádat o záchranu splácení dluhu sjednaného v předchozích záchranách, což podnítilo začarovaný kruh zadluženosti. Na druhou stranu, pokud je již dnes obtížné zajistit dluh, který dosáhne 176,9% HDP, je výpočet stále orientační, protože stát nemá veškerý HDP, aby mohl platit. Vezmeme-li jako základ zdroje, které řecká vláda skutečně má, představoval by dluh 367,88% ročního veřejného příjmu.
Debata vyvolala velké rozdíly v názorech mezi ekonomy, jako rozšíření starého rozdělení na zastánce měnové a fiskální politiky. Řecká ekonomika mezitím nadále trpí stejnými neduhy, jaké ji postihly před krizí: model výroby s velmi nízkou technologickou úrovní, stále do značné míry založený na primárním sektoru a stále závislý na komplexním systému dotací a daňových odpočtů. To se spolu s produktivitou pod evropským průměrem promítá do ekonomiky s velmi malou schopností vytvářet přidanou hodnotu, která vede ke třem deficitům: veřejným (kvůli nesouladu mezi výdaji a příjmy státu, který se prohloubil alarmujícími sazbami daňových podvodů), komerční (protože nízká konkurenceschopnost způsobuje, že země dováží mnohem více než vyváží) a financování (protože vytvářením malého bohatství je úroveň úspor také nízká). Výsledkem kombinace těchto faktorů je přirozeně chronická tendence k vnějšímu zadlužení, která se stává jediným způsobem financování státních výdajů, dovozů a investic v zemi, přičemž se diskutuje pouze o rozpočtových úpravách.
Dnes se zdá, že dohoda mezi obránci a odpůrci úsporných opatření je ještě daleko. Zatímco někteří poukazují na vyčištění veřejné pokladny jako základní podmínku pro oživení ekonomiky, jiní obviňují „austericidy“ z recese a nezaměstnanosti. V jistém smyslu je možné, že oba mají pravdu: možná je stejně nezodpovědné provádět úpravy již tak oslabené ekonomiky, jako uměle prodloužit vyčerpaný model výroby. Pravděpodobná skutečná askeze se hádá o tom, zda si spíše „utáhnout opasky“, než modernizovat ekonomiku.