6. června byli Peruánci vyzváni k volbám, aby zvolili svého nového prezidenta, ve druhém kole, kde soutěžili kandidáti s nejvyšším počtem hlasů, Pedro Castillo a Keiko Fujimori.
Vítězství kandidáta Peru Libre vyvolalo v ekonomickém světě velkou nejistotu, a to kvůli jeho návrhům ohledně jeho programu vyvlastnění společností.
Tento obrat v peruánské hospodářské politice o 180 stupňů obhajuje Castillo jako nutnost posílit růst, ale jak uvidíme v tomto článku, výsledky, jak by řekl Thomas Sowell, se mohou lišit od požadovaných. Ekonomické politiky musí být měřeny podle nich, a nikoli podle úmyslnosti, která tyto politiky vedla k jejich uplatňování; alespoň tak to obhajoval ekonom z Chicagské školy.
Důležitost investice
„Investice je to, co společnostem umožňuje kapitalizovat, to znamená poskytnout pracovníkům prostředky, jak co nejlépe využít svůj čas.“
Může se to zdát samozřejmé, ale je třeba si uvědomit, že jakýkoli proces hospodářského růstu je v průběhu času udržitelný, pokud existuje alespoň minimální úroveň investic. Důvodem je, že investice je to, co umožňuje společnostem kapitalizovat, to znamená poskytnout pracovníkům prostředky k dosažení maximální možné návratnosti jejich času; co známe jako produktivita.
V zemědělství, což je odvětví, které má v peruánské ekonomice také velkou váhu, můžeme najít velmi jasný příklad. Farmář, který má pouze pluh, jak můžeme uhodnout, bude schopen pracovat na velmi omezené ploše. Na druhé straně bude například jiný zemědělec s traktorem schopen pokrýt větší plochu a za kratší dobu. Výsledkem je, že vlastník traktoru bude schopen generovat výnos ekvivalentní výnosu několika farmářů s pluhem, to znamená, že budou produktivnější. A to pro tuto investici.
Jak si dokážeme představit, pokud mají ostatní zemědělci také traktory, je logické, že se v jejich případě také znásobí produkce, takže mzdy v tomto odvětví vzrostou. Je to proces, který prožívá celý svět a jehož příklady můžeme najít v mnoha ohledech. USA, abychom jmenovali jednu z nich, zaměstnávali v roce 1920 25,90% pracovní síly v zemědělském sektoru, aby uživili 106,5 milionu obyvatel. V roce 2020 as více kapitalizovaným zemědělstvím stačilo 1,31% k nasycení 331 milionů.
Totéž lze říci o jiných odvětvích, kde je kapitalizace nezbytná pro zvýšení produktivity pracovníků a tím i jejich reálných mezd. Problém je v tom, že jak uvidíme, kapitalizace je jednou z největších absencí programu Pedra Castilla, což vede k podivnému paradoxu, který vysvětlíme v následujících několika řádcích.
Podnikatelský stát
„Nadměrná dychtivost vyvlastňovat, jejímž cílem je zvýšit investice v zemi, riskuje, že bude faktorem, který to ukončí.“
Pokud si přečteme volební program strany Peru Libre, uvidíme, že dvě z nejběžnějších témat jsou ekonomický nacionalismus a etatismus.
Výsledkem kombinace těchto dvou proměnných je poselství hojně kritizované soukromými společnostmi - zejména zahraničními - za to, že své zisky odváděly mimo Peru. Stejné odůvodnění platí pro zahraniční dluh, jehož splacení vyžaduje kapitál k opuštění země. A nemohli jsme zapomenout na dohody uzavřené v rámci dohod o volném obchodu za zavedení zahraničních produktů za ceny, kterým peruánští výrobci nemohou konkurovat.
Navrhovanou alternativou je zvrátit tuto situaci tím, že se státu udělí role podnikatele, to znamená zahájení investičních projektů, vytváření pracovních míst a dokonce industrializace země. Tímto způsobem se navrhují ambiciózní veřejné investiční projekty, jako je navrhovaný plán dopravní infrastruktury nebo návrh na zvýšení výdajů na vzdělávání, ze 3% na 10% hrubého domácího produktu (HDP).
Na druhou stranu, abychom zastavili odliv kapitálu ze země, v jejím programu najdeme dva skvělé návrhy. První spočívá ve zvýšení daní z koncesí nadnárodních společností, které jsou schopny dosáhnout 80% vytvořeného zisku. Druhou, radikálnější podle názoru analytiků a odborníků, je plán znárodnění soukromých společností v sektorech, které vláda považuje za strategické. Odvětví včetně těžby, těžby ropy nebo zemního plynu.
Myšlenka je, že zdroje získané těmito dvěma cestami jsou přesměrovány směrem k většímu přínosu pro všechny Peruánce prostřednictvím větších veřejných investic. Například podle vlastního volebního programu Castilla se odhaduje, že daně uplatňované na plynové operace v Camisea by byly dostatečné k financování výše zmíněného zvýšení výdajů na vzdělávání. Problém je v tom, že, jak uvidíme později, tato vyvlastňovací touha, jejímž hlavním cílem je zvýšit investice v zemi, riskuje, že bude faktorem, který, jako by to byl paradox, ji ukončí.
Právní nejistota a nízká produktivita
«Tzv. Právní stát se může projevit pouze tehdy, je-li chování státu předvídatelné. To znamená, že jsou-li důsledky porušení zákona každému jasné, jsou přetrvávající a umožňují společnostem soutěžit podle stejných pravidel.
Prvním a nejzřejmějším důvodem toho, co se v zemi děje, je nedostatečná právní jistota, která se označuje jako právní nejistota. Jak víme, je možné zahájit obchodní projekt se zárukami, pouze pokud byl dříve studován dlouhodobý výpočet nákladů a přínosů a byl pozorován pozitivní výsledek. Z tohoto důvodu každá nepředvídaná událost, která pozmění možnost vytvořit tyto předpovědi s určitou spolehlivostí, vede de facto k větší opatrnosti podnikatelů při investování.
Tuto dynamiku již vysvětlil Friedrich von Hayek ve svých studiích o důležitosti stabilního právního rámce pro ekonomický růst. Podle rakouského ekonoma tzv. Vláda zákona (právní stát) se může projevit pouze tehdy, je-li chování státu předvídatelné. Jinými slovy, pokud jsou důsledky dodržování nebo porušování zákonů každému jasné, jsou přetrvávající v průběhu času a umožňují společnostem soutěžit za stejných pravidel a podmínek.
Logicky může vyvlastnění tuto dynamiku prolomit a vyvolat nejistotu na trzích, a to jak na obchodní, tak na spotřebitelské straně. Pokud se společnost obává znárodnění vládou a nemá záruky na ochranu svých investic, jaký má smysl investovat? Pokud pracovník vidí známky toho, že vláda může provádět inflační politiku, proč by vláda měla šetřit?
Zadruhé, vyvlastnění může také vážně brzdit produktivitu. Připomeňme si, že v mnoha odvětvích, která se zdají být v centru pozornosti, je aktivita možná pouze tehdy, pokud současně existují velmi vysoké počáteční investice, které možná mohou být mimo dosah státu se schodkem 8, 9% HDP. To nemusí být problém, pokud jde o znárodnění stávajících farem, ale může to být brzda pro ty, kteří chtějí začít v zemi, a to jak občany, tak prostřednictvím přímých zahraničních investic (PZI).
Nakonec si musíme pamatovat, že tyto ekonomické činnosti obvykle vyžadují velmi vysokou úroveň náhradních investic. Jinými slovy, opravy strojů, které se porouchají, renovace zařízení, když zastará, jakož i další výdaje, které umožňují efektivní rozvoj provozu.
Argentinský případ
„Například v Argentině bylo v 90. letech privatizováno mnoho společností.“
Nedávná historie Jižní Ameriky nám může poskytnout několik příkladů rizik spojených s uplatňováním politik, jako jsou například politiky navržené Castillem.
Například v Argentině bylo v 90. letech privatizováno mnoho společností, takže vláda a všichni její členové měli prospěch z velkého objemu zahraničních investic. To jim poskytlo obnovený kapitál, což umožnilo rozšířit výrobu, pokud byly příznivé a povolené podmínky. Výsledkem, jak vidíme v níže uvedeném grafu, je silný růst příjmů na obyvatele v příštím desetiletí.
Zdá se však, že relativně nízká úroveň investic v 21. století zpomalila růst až v roce 2011. Důvodem je to, že účinky investic na HDP se často projevují v dlouhodobém horizontu, a pokud dojde k velmi silné počáteční investici, nedostatek náhradních investic se zdá být rozmazanější. Jak však vidíme, zdá se, že tento nedostatek měl negativní dopad na příjem na obyvatele, který, jak je patrné z indikátorů, za posledních 10 let stagnoval.
Jaká budoucnost čeká Peru?
„Je to cesta, kterou již podnikly jiné sousední země, jejíž důsledky by měly být přinejmenším zváženy, a to velmi úzce.“
Zkušenosti z Argentiny by snad mohly sloužit jako příklad k analýze toho, co by se mohlo stát v Peru, pokud by se země konečně vsadila na uzavření své ekonomiky před světem a kladení překážek investicím.
Ve skutečnosti můžeme v grafu, který vystavujeme níže, najít dva bližší případy, například případy Bolívie a Ekvádoru. Obě země, navržené jako model, který by měl následovat Pedro Castillo ve své znárodňovací politice, to jsou stejně ty země, které, jak ukazují ukazatele, skončily s nižší úrovní s ohledem na příliv toků zahraničních investice.
Tímto způsobem by sliby nového prezidenta mohly skončit s opačným účinkem než ten požadovaný, jak řekl Sowell a jak vidíme, když neuvažujeme o některých rizicích, viditelných v jiných zemích, které učinily podobná rozhodnutí.
Je možné, že na několik let a s využitím kapitálu investovaného soukromým sektorem budou znárodněné společnosti generovat zdroje na zlepšení vzdělávání nebo dopravy. Problém je v tom, že pokud nebudete nadále investovat do kapitalizace těchto společností a toky zahraničních investic stagnují, v průběhu času by se jejich růstová kapacita mohla snížit, stejně jako bychom mohli pozorovat stagnaci mezd jejich pracovníků.
Tyto chyby by mohly vést k iracionálním situacím, jako je budování silnic k farmám, které se mohou nakonec uzavřít, protože nejsou ziskové, nebo vytvářet univerzity, jejichž studenti musí emigrovat, protože ekonomika nenabízí pracovní místa, na která byla připravena. Je to cesta, kterou již podnikly jiné sousední země, jejíž důsledky by měly být přinejmenším zváženy a velmi úzce.