Globální krize, která od roku 2007 zasáhla celý svět, přinesla zásadní změny. Země, které na cestě k prosperitě směřovaly na neurčito, skončily ponořené do recese, zatímco jiné, i když vycházely z nepříznivé situace, využily nové ekonomické situace k posílení svého růstu. V hlavních světových ekonomikách vážnost situace Zahájila debatu o uplatňování stimulačních politik; peněžní i fiskální. Proto, abychom porozuměli tomuto dilematu, které pokračuje dnes, je nutné nejprve se vrátit k původu problému.
Nástup finanční krize v roce 2007 ve Spojených státech se rychle promítl do toho, co známe jako úvěrová krize: špatné výsledky finančního sektoru vyvolaly nedůvěru v banky a brzy v ekonomice přestal obíhat úvěr. To následně vedlo k všeobecné hospodářské krizi ve zbytku odvětví, která přinesla recesi a nezaměstnanost, snížila státní příjmy a zvýšila výdaje na dávky a sociální služby. ToDotčené země proto čelily měnové kontrakci, která způsobila fiskální krizi a enormně zvýšila jejich fiskální deficity. Z tohoto důvodu se jedná o dvě politiky (měnovou a fiskální), ke kterým se státy uchýlily k boji proti dopadům krize a návratu k růstu.
V Evropě a USA existovala od prvního okamžiku jasná preference měnové expanze. Prvním opatřením v tomto ohledu bylo výrazné snížení referenčních úrokových sazeb (Federal Funds Rate ve Spojených státech a Euribor v eurozóně), které zlevnily půjčky a poskytly úlevu rodinám a společnostem s vysokou mírou zadlužení, i když měl mnohem omezenější úspěch v recirkulaci úvěru v ekonomice. Po těchto akcích následovaly další, jako například pokles poměru hotovosti nebo požadavků na bankovní rezervy a programy injekce likvidity. I když byly účinky viditelné pomalu, tyto faktory (přidané k procesu snižování dluhu a postupnému oživení trhů) umožňovaly návrat k růstu a vytváření pracovních míst, což je situace, ve které USA, Německo, Spojené království a Spojené státy se v současnosti nacházejí. Španělsko.
Ostatní země se místo toho rozhodly pro expanzivní fiskální politiku (zejména prostřednictvím zvýšení veřejných výdajů) jako způsob, jak podpořit spotřebu a investice, a tím stimulovat ekonomiku. To je případ Japonska do roku 2012 a Španělska v letech 2008–2010 (příkladem je plán E), které vyvinuly konkrétní veřejné investiční programy pro práce na infrastruktuře. V obou zemích byl dopad na růst a zaměstnanost slabý a krátkodobý, i když přispěly k růstu veřejného dluhu a zhoršily finanční problémy státu.
Brazílie, sedmá největší ekonomika na světě, zašla ještě o krok dále. Po letech intenzivního růstu se brazilská vláda rozhodla zmírnit dopady krize ambiciózní investiční plány v oblasti energetiky a infrastruktury. Ačkoli se těmto politikám zpočátku dařilo vyhnout recesi, z dlouhodobého hlediska se schodek veřejných financí a inflace staly neudržitelnými a bylo nutné provést škrty ve výdajích, které vedly ke zpomalení růstu.
Další země jako Venezuela nebo Argentina sázely na intenzivnější zásahy veřejného sektoru v hospodářství prostřednictvím znárodnění společností a poskytování dotací širokému spektru odvětví.
Růst a zaměstnanost zůstaly po několik let stabilní, podobně jako v případě brazilských zkušeností, ale v tomto případě velikost veřejných výdajů (a rozhodnutí argentinské a venezuelské vlády financovat je vydáním měny) přinesla inflaci neudržitelnou úrovně. Konečným výsledkem byla omezení pohybu kapitálu a devizových transakcí, která nakonec uškrtila soukromý sektor a odsoudila jej k recesi a ničení pracovních míst.
Závěrem lze konstatovat, že měnová politika, navzdory své pomalé podpoře reálné ekonomiky, byla dlouhodobě udržitelnější a umožňovala návrat na cestu růstu a vytváření pracovních míst. Země, které se rozhodly pro expanzivní fiskální politiku, ač na začátku dosáhly lepších výsledků, musely čelit vážným problémům zadluženosti (Japonsko) nebo inflace (Brazílie). To, co před lety vznesli ekonomové v teoretické oblasti, má nyní reálný základ v naději, že tyto zkušenosti budou v budoucnu sloužit k označení cesty k oživení.