Demokratické vedení je popsáno ve dvou složkách; jeden souvisí se způsobem, jakým je vybrán vůdce, a druhý, například styl vedení demokracií při všech rozhodováních.
Demokratické vedení je jedním z nejetičtějších a správných, i když jeho dynamika je nepochybně provozně pomalejší než u jiných stylů.
Vedení předložením všech rozhodnutí ke skupinové konzultaci je cvičení, které si vyžaduje čas a zahrnuje také procesy konsensu, reflexe, analýzy a koordinace. Vůdce s těmito vlastnostmi musí mít hodně trpělivosti, aby neztratil náladu a neshody skupiny.
Tento styl vedení, nikoli aby byl přijat vedoucím, je přijat skupinou jako způsob, jakým budou provádět svá rozhodnutí, přičemž od prvního cvičení předloží výběr vedoucího a pokračuje v následných rozhodnutích podle stejné metodiky.
Je důležité rozlišovat mezi populárním volebním mechanismem jako akcí demokratického vedení a každodenním výkonem rozhodování podle stejného přístupu, protože první je každodennější než druhý.
Na rozdíl od participativního vedení, se kterým sdílí mnoho společných bodů, probíhá demokratické vedení vždy množným způsobem. Ačkoli má participativní vedení tendenci usilovat o spolupráci při rozhodování, nemá jej jako nepostradatelný integrovaný prvek.
Druhy vedeníCharakteristika demokratického vůdce
Můžeme zdůraznit následující nejdůležitější charakteristiky demokratického vůdce:
- Přikládá velkou důležitost názoru většiny nad jeho vlastními myšlenkami.
- Poslechněte si všechny členy skupiny.
- Ukazuje důvěru v členy organizace.
- Bojujte za integraci všech kolegů a přispějte svými názory.
- Upřednostněte společný zájem před soukromými.
Výhody a nevýhody demokratického vedení
Níže shrnujeme hlavní výhody a nevýhody tohoto typu vedení.
Výhoda:
- Povzbuzuje a povzbuzuje ducha a týmovou práci díky zavedenému systému rozhodování.
- Upřednostňuje komunikaci, a tedy i pracovní prostředí.
- Existuje neustálá zpětná vazba, která vede k většímu počtu nápadů a návrhů na zlepšení fungování organizace.
- Upřednostňuje dosažení stanovených cílů.
- Umožňuje všem členům skupiny aktivně se podílet na prováděných úkolech.
Nevýhody:
- Aby byl efektivní systém vedení, vyžaduje závazek všech stran.
- Proces adaptace je dlouhý, protože všichni členové se musí přizpůsobit.
- Je těžké jej implementovat ve velkých organizacích.
- Je složité sledovat, jak každý z členů týmu plní své funkce.
- To nemusí být přijato všemi členy, protože existují určití lidé, kteří nejsou schopni vyjádřit svůj potenciál s tímto typem vedení.
Je vhodné praktikovat demokratické vedení ve společnosti?
Jak je uvedeno výše, existují případy, kdy je vhodné tak učinit. V případě společností, když si vybere například svůj adresář. Pokud se ale rozhodujete ve finančních, provozních nebo komerčních rozhodnutích, je obtížné si toto rozhodování představit, protože potřebujete technické hledisko, které tyto akce podporuje; tržní trendy, oceňování společností na akciovém trhu, konkurence, politicko-ekonomické prostředí atd.
V jakých typech organizací je možné použít tento styl vedení?
Mohlo by to být v organizacích, že jejich původ nesleduje zisk, jako například; nadace, nevládní organizace, městské rady atd. To proto, že účelem je zajistit blahobyt lidí, kteří se na nich podílejí, nebo jejich cílové skupiny.
V tomto případě lze demokratické vedení udržet tím, že vyzveme lidi z různých oblastí, aby vyjádřili svůj názor a podali o něm zprávu; Je-li například rozhodnuto o bezpečnosti sousedství, je vhodné mít názor policie, sousedů, kteří se stali oběťmi trestného činu, mladých lidí, kteří v tomto sektoru žijí a kterým hrozí záměna dobré a špatné atd.
V dalším příkladu ve větším měřítku, pokud správní rada nadace navrhne nástroj pro měření chudoby, měl by hlasovací panel zahrnovat alespoň odborníky na měření chudoby, zástupce veřejných institucí, vzorek lidí katalogizovaných až do té doby jako chudí lidé, antropologové, sociologové, sociální pracovníci atd. Multidisciplinarita ochotná hlasovat nejprofesionálnějším způsobem o rozhodnutí, které ovlivní způsob, jakým bude vizualizována a implementována nová politika překonávání chudoby v zemi.
Příklad demokratického vedení
Předpokládejme případ fotbalového týmu, který má špatnou sérii výsledků. Dochází ke změně trenéra a podporuje nový systém pro nápravu chyb.
Tento nový mechanismus zdůrazňuje sdružování po každém zápase. Cílem je společně analyzovat chyby a navrhnout řešení, která je mohou napravit. Tímto způsobem se vytváří demokratické vedení.
Stručně řečeno, je to pohodlné, pokud jsou zastoupeny všechny sektory zapojené do rozhodování.
