Po letech politiky fiskálních úsporných opatření a liberalizace trhu práce většina evropských zemí nyní sází na zvýšení minimální mzdy, aby znovu získala kupní sílu pracovníků. Tímto způsobem usiluje o podporu domácí spotřeby a tím o posílení hospodářského oživení.
V posledních letech se revize SMI (Interprofessional Minimum Wage) směrem vzhůru jeví jako konstantní téměř v celé Evropě. Pokud britská vláda v roce 2015 oznámila zvýšení minimální mzdy pracovníků o více než tisíc eur (až na současných 1378 EUR), učinily v tomto ohledu pokrok i další země, jako je Francie, Belgie a Nizozemsko že evropské ekonomice hrozí deflace.
Trend je obzvláště silný ve východní Evropě, kde nárůst SMI ve srovnání s rokem 2007 dosahuje ještě větších podílů v Lotyšsku (178%), Rumunsku (143%) a Bulharsku (125%). Je třeba si uvědomit, že v loňském roce se dokonce i Německo, které do té doby prosazovalo politiky flexibility práce v Evropě, připojilo zavedením minimální mzdy ve výši přibližně 1440 eur měsíčně.
Ve Španělsku vláda oznámila zvýšení SMI o 8% pro rok 2017 a většina politických sil byla pro pokračování evropského trendu, i když některé vyžadují ještě větší zvýšení. Nyní, v roce 2019, oznámil nárůst o 22% a očekává se další zvýšení pro rok 2020.
Výhody zvýšení minimální mzdy
V tomto smyslu příznivci SMI tvrdí, že revize směrem nahoru by vedla ke zvýšení domácí spotřeby prostřednictvím dvojího účinku: na jedné straně by zvýšení nominálního příjmu pracovníků zlepšilo jejich kupní sílu; Na druhé straně by přerozdělení příjmů směrem k nejvíce znevýhodněným sektorům zvýšilo výdaje kvůli vyšší mezní náchylnosti ke konzumaci těchto skupin.
Zvýšení SMI by tedy posílilo agregovanou poptávku prostřednictvím domácí spotřeby, a proto by posílilo oživení výroby a zaměstnanosti.
Stejným způsobem argumentují, že vyšší SMI by měl také důležité přerozdělovací účinky bez nutnosti jakéhokoli fiskálního úsilí. Podle této analýzy se zdroje přidělené společnostmi na pokrytí zvýšení platů odečítají od zisků společností. To znamená, že nejlépe placeným pracovníkům by se dostával příjem, který by jinak plynul majitelům, kteří obvykle mají vyšší úroveň příjmu. Tímto způsobem by zvýšení SMI přispělo ke snížení sociálních nerovností, aniž by bylo nutné uchýlit se k veřejným výdajům, jak je tomu u mnoha sociálních politik za tímto účelem.
Obhájci SMI nakonec tvrdí, že existence minimální mzdy je účinným nástrojem v boji proti vykořisťování pracovní síly, protože posiluje postavení pracovníků, kteří by jinak měli při vyjednávání svých mezd potíže. Zároveň by vyšší SMI pomohl zvýšit tvorbu lidského kapitálu a omezit dočasné zaměstnání, protože zaměstnavatelé jsou často dlouhodobě otevřenější investování do lépe placených pracovníků.
Nevýhody zvyšování minimální mzdy
SMI je však otevřený i méně pozitivní analýze. Zaprvé jeho kritici poukazují na to, že účinek na spotřebu by se projevil pouze v krátkodobém horizontu, protože zvýšené náklady na práci by se nakonec přenesly do cen (generujících inflaci) a pracovníci by ztratili kupní sílu, kterou by měli získali. V první chvíli.
Poté se domácí spotřeba díky měnové iluzi mohla zlepšit jen mírně a úřady by měly přijmout opatření, aby se nedostaly do začarovaného kruhu inflace a revize mezd.
Na druhé straně nejsou jasné ani přerozdělovací účinky SMI, protože jeho obhájci předpokládají, že vyšší minimální mzda snižuje zisky z podnikání, které by jinak přešly do rukou vlastníků s vyšší úrovní příjmů. Zapomínají však, že při mnoha příležitostech jsou tyto zisky reinvestovány do společnosti (zlepšení podmínek samotných pracovníků) a že mnoho akcionářů jsou ve skutečnosti lidé se středním a dokonce nízkým příjmem. Inflace generovaná vyšším SMI by navíc mohla snížit kupní sílu sektorů s nízkými příjmy, které jsou závislé na pevných dávkách, jako jsou důchodci nebo nezaměstnaní, kteří přežívají díky veřejné podpoře.
Inflace generovaná vyšším SMI by mohla snížit kupní sílu sektorů s nízkými příjmy, které jsou závislé na fixních výhodách.
Dále lze tvrdit, že příliš vysoký SMI může mít nepříznivý dopad na nezaměstnanost, protože by mohl vytlačit pracovníky s nejnižšími platy z trhu práce. To například znamená, že minimální mzda 1 000 eur by zabránila přístupu k zaměstnání všem těm, kteří nemohou požadovat tuto částku za svou práci, jednoduše proto, že pro společnost přináší nižší hodnotu. Z tohoto důvodu při mnoha příležitostech (zejména v méně rozvinutých zemích) zvýšení SMI, které nenásledují vývoj skutečné produktivity, končí pouze podporou černé práce a má malý dopad na životy pracovníků. Minimální mzda tedy může nakonec poškodit přesně ty, kterým má pomoci.
V teoretickém rámci, pokud je minimální mzda nad rovnovážným bodem mezi nabídkou a poptávkou na trhu práce, dojde ke ztrátě zaměstnání. Pokud je níže, nebude to mít žádný vliv na zaměstnanost. Složité je vědět, kde je ta rovnováha.
SMI v Evropě
Pokud jde o starý kontinent, který se donedávna vyznačoval flexibilitou pracovní síly, zdá se, že SMI nyní roste téměř ve všech zemích. Jeho účinky na zaměstnanost jsou však nesourodé a nezdá se, že by představovaly jasný vzor.
| Země EU | SMI | Nárůst SMI (nominální) | Zvýšení SMI (skutečné) | Zvyšuje se nezaměstnanost |
|---|---|---|---|---|
| Lucembursko | 1.922,96 € | 28% | 6% | 2% |
| Belgie | 1.501,82 € | 22% | 3% | 0% |
| Holandsko | 1.501,80 € | 18% | 2% | 2% |
| Irsko | 1.461,85 € | 13% | 4% | 5% |
| Francie | 1.457,52 € | 20% | 5% | 2% |
| Německo | 1.440,00 € | 0% | -15% | -6% |
| Spojené království | 1.378,87 € | 14% | -11% | 0% |
| Slovinsko | 790,73 € | 54% | 33% | 3% |
| Španělsko | 756,70 € | 20% | 2% | 14% |
| slad | 720,46 € | 23% | 3% | -1% |
| Řecko | 683,76 € | -4% | -21% | 16% |
| Portugalsko | 589,17 € | 31% | 15% | 4% |
| Polsko | 409,53 € | 76% | 53% | -6% |
| Chorvatsko | 395,61 € | 0% | -23% | 5% |
| Estonsko | 390,00 € | 103% | 66% | 0% |
| Slovensko | 380,00 € | 109% | 88% | -2% |
| Lotyšsko | 360,00 € | 178% | 137% | 3% |
| Maďarsko | 332,76 € | 35% | -3% | -1% |
| Česká republika | 331,71 € | 27% | 6% | -2% |
| Litva | 300,00 € | 88% | 54% | 3% |
| Rumunsko | 217,50 € | 143% | 98% | 0% |
| Bulharsko | 184,07 € | 125% | 89% | 0% |
| Dánsko | - | - | - | 2% |
| Itálie | - | - | - | 5% |
| Kypr | - | - | - | 10% |
| Rakousko | - | - | - | 0% |
| Finsko | - | - | - | 2% |
| Švédsko | - | - | - | 0% |
| Data z roku 2015 pro minimální mzdy a srovnání s rokem 2007 pro růst. Vývoj reálných mezd diskontující roční IPCA kumulovaný v každé zemi. Zdroj: Eurostat. |
Mezi nejúspěšnější země patří Polsko, Maďarsko, Slovensko a Česká republika, kterým se podařilo snížit jejich nezaměstnanost a zvýšit minimální mzdu. Sázení na model založený na exportně orientovaném průmyslu a rozvoji jejich vnitřních trhů jim umožnila modernizace jejich ekonomik zvýšit produktivitu jejich pracovníků a díky tomu byli schopni čelit neustálému zvyšování minimálních mezd, vytváření skutečného kruhu mezi spotřebou a výrobou.
Na opačné straně najdeme země jako Portugalsko, Lotyšsko a Litva, které se rovněž rozhodly zvýšit minimální mzdu, ale zároveň utrpěly alarmující růst nezaměstnanosti. Nakonec stojí za zmínku také některé případy zmrazení minimální mzdy (Chorvatsko) nebo jejího snížení (Řecko), ačkoli se zdá, že žádný z nich sám o sobě nedokázal generovat pracovní místa.
Pravdou je, že SMI je v každém případě jedním z klíčů k současné evropské ekonomické debatě. I když je pravda, že jeho skutečný rozsah je omezený (protože v mnoha případech jsou minimální mzdy stanoveny kolektivními smlouvami každého odvětví), je to důležité jako odkaz na pracovní podmínky v zemi. Jak jsme již uvedli, názory se rozcházejí mezi těmi, kteří se snaží o pružnější trh práce, a přímými snahami o zvýšení produktivity (za předpokladu, že to zvýší skutečné mzdy), a těmi, kteří se snaží posílit SMI na podporu spotřeby. Bez ohledu na ideologická ocenění, ve skutečnosti věcná debata o zvýšení příjmu země působením na nabídku nebo poptávku: dilema staré jako samotná ekonomika.