Paradox úspory, paradox úspornosti nebo paradox šetrnosti, je keynesiánská teorie, která uvádí, že pokud se v ekonomické recesi rozhodnou jednotlivci ušetřit více, nakonec ušetří méně.
Jak se může stát, že pokud se někdo rozhodne ušetřit více, ve skutečnosti ušetří méně? Vypadá to divně, ale z tohoto důvodu je to paradox. Za zmínku stojí, že paradox je skutečnost v rozporu s tím, co se nám zdá logické.
John Maynard Keynes, tvůrce tohoto paradoxu, vysvětlil, proč k tomuto paradoxu dochází, a při vysvětlování se spoléhal na svůj model agregátní poptávky.
Vysvětlení paradoxu záchrany
Co se Keynesa stane, je to, že v důsledku snížení spotřeby (C) se sníží ekonomická aktivita (HDP). Proč tohle?
Pokud agenti (rodiny a společnosti) spotřebovávají méně, dostávají podnikatelé nižší příjem. Jelikož dostávají nižší příjem, musí propustit část zaměstnanců a zvýšit nezaměstnanost. Zvyšováním nezaměstnanosti rodiny ze strachu, že budou nezaměstnané, ušetří více v případě, že budou propuštěni ze zaměstnání. Zničení zaměstnání způsobí pokles příjmů rodin, protože když nemáte práci, obvykle vyděláváte méně peněz. Rodiny, tváří v tvář strachu, šetří stále více a více, což způsobuje pokaždé, když je příjem nižší, a v důsledku toho je celková úspora stále menší.
Keynes vysvětluje svůj paradox úspor v případě ekonomické recese. To znamená v těch případech, kdy předpokládáme, že příjem ekonomických agentů zůstává konstantní. To je to, co v ekonomii nazýváme ceteris paribus. Pokud investice (I), spotřeba (C) nebo jiné faktory rostou, paradox není splněn.
Vzorec agregované poptávky
Abychom podrobněji vysvětlili, proč k této skutečnosti dochází, podle Keynese musíme znát vzorec pro agregovanou poptávku (AD). Keynesiánský model uvádí následující:
DA = C + I + G + (X - M)
Kde:
- DA = Souhrnná poptávka
- C = Celková spotřeba ekonomických subjektů
- I = Investice společností
- G = Veřejné výdaje
- X = Země vývoz
- M = Dovoz ze země
Základní klíč k tomuto paradoxu se nachází ve spotřebě (C). Proč? Protože pokud ušetříme, nespotřebujeme. Jinými slovy, všechno, co věnujeme úsporám, nevěnujeme spotřebě.
Pro další zjednodušení vysvětlení řekneme, že agregátní poptávka (AD) je odkazem na celkový příjem ekonomiky. V tomto smyslu jsou hrubý domácí produkt (HDP) a agregátní poptávka (AD) stejné.
Příklad paradoxu úspor
Jelikož se toto všechno paradoxu ukládání zdá spletité a trochu abstraktní, uvidíme příklad s čísly. Předpokládejme následující proměnné:
- C = 80
- I = 10
- G = 10
- X = 5
- M = 5
HDP = 80 + 10 + 10 + (5 - 5) = 100
To znamená, že HDP nebo DA se rovná 100 peněžním jednotkám.
Rodinný příjem je součet spotřeby (C) a úspor (S). V této ekonomice navážeme následující vztah:
Příjem domácnosti = C + S
Když k tomu přidáme vše, co konzumujeme a vše, co ušetříme, máme zkrátka celkový příjem, který získáme. Řekněme, že úspora (S) je 20.
Rodinný příjem = 80 + 20 = 100
Nyní zkontrolujeme účinek ceteris paribus u jedinců, kteří se rozhodli zachránit více. Namísto úspory 20 se rozhodnou ušetřit 30. V důsledku toho přejdou od konzumace 80 ke konzumaci 70. Pokud tedy chtějí ušetřit více, budou muset konzumovat méně. Co se stane, když se sníží spotřeba (C)? Uvidíme:
- Spotřeba 80 měnových jednotek
HDP = 80 + 10 + 10 + (5 - 5) = 100
- Spotřeba 70 měnových jednotek
HDP = 70 + 10 + 10 + (5 - 5) = 90
Jak vidíme ve vzorci, pokud všechny ostatní proměnné (investice, veřejné výdaje, vývoz a dovoz) zůstanou na stejné úrovni a spotřeba se sníží v důsledku zvýšení úspor, stane se, že HDP poklesne ze 100 na 90 měn Jednotky.
Kritika paradoxu úspor
Je velmi důležité si uvědomit, že skutečnost, že Keynes, velký ekonom, nastolil tento paradox, nemusí naznačovat, že to tak nutně musí být. Pamatujme, že čelíme domnělému ceteris paribus.
V předchozím příkladu jsme viděli, jak je ekonomická aktivita snížena ze 100 na 90 v důsledku snížení spotřeby. Mohli bychom však předpokládat, že jelikož aktivita v zemi klesá, podnikatelé uvažují o prodeji svého produktu v zahraničí (export).
Pokud by čistý vývoz (X - M) vzrostl o 10. Pak by HDP zůstal konstantní a obecně řečeno, k tomuto paradoxu by nedošlo.
Další kritika této keynesiánské teorie pochází od těch, kteří tvrdí, že spoření není špatné. Pokud ekonomičtí agenti ušetří hned, aktivita může být snížena. Z dlouhodobého hlediska však lze všechny tyto úspory použít na spotřebu nebo investice, což by vedlo k většímu nárůstu ekonomické aktivity.