Expanze kryptoměn v posledních letech, zejména v roce 2020 v důsledku globální pandemie, proměnila tato aktiva ve skutečné protagonisty na finančních trzích. V tomto duchu se velmi často opakuje otázka: Je bitcoin nové zlato?
Tento transformační proces probíhá tak rychle, že se cenné papíry jako Bitcoin nebo Ethereum v krátké době změnily z okrajových platebních prostředků na střed pozornosti velkých i malých investorů po celém světě.
Možná kvůli nepříliš vzdáleným historickým zkušenostem se zlatým standardem a systémem Bretton Woods skutečnost, že se tolik lidí shromažďuje ve společné měně bez vládních intervencí, trochu připomíná roli, kterou zlato vždy hrálo. Z tohoto důvodu je běžné slyšet spekulace o možnosti, že by v určitém okamžiku mohla jeden nebo více kryptoměn nahradit zlatý kov, ale je to opravdu možné?
Zlato, útočiště má hodnotu par excellence
V kontextu současného měnového systému nemusíme myslet na aktivum, které slouží jako podpora pro celkový objem nekryté měny. Tato funkce byla funkcí zlatého standardu, ale tento systém byl opuštěn v prvních desetiletích 20. století a jeho poslední pozůstatky trvale zmizely s koncem dohod z Bretton Woods v roce 1971.
Ačkoli je tedy pravda, že centrální banky dnes hromadí velké zlaté rezervy, tvoří pouze část aktiv, která mají ve svých rozvahách. Proto bychom si neměli myslet, že peníze v oběhu jsou kryty zlatem, natož pod automatickým konverzním poměrem.
Jaká je tedy role zlata v dnešním světě? Je to v zásadě ještě jedno aktivum, i když má své vlastní vlastnosti, díky nimž je na finančních trzích obzvláště oceňovaným aktivem. Zlato má velmi různorodé použití, což zaručuje určitou úroveň poptávky a zároveň brání přímé vazbě jeho ceny na vývoj konkrétního odvětví. Je snadno přenosný, tvárný a jeho přijetí se rozšířilo po celém světě, což usnadňuje jeho rychlou přeměnu na likviditu. Navíc má zlato zvláštní kvalitu, která ho odlišuje od ostatních surovin: je ho málo a také jeho zásoba může jen těžko růst velmi pomalu.
Právě nedostatek představuje jednu z velkých výhod zlata, částečně proto, že jeho těžba závisí na přírodních rezervách (které jsou podle definice omezené) a nepodléhá svévole žádné centrální banky. Díky tomu nemusí trhy převzít riziko investování do aktiv, která mohou být později uměle znehodnocena politickým rozhodnutím, jak se to někdy stává u nekryté měny nebo veřejného dluhu.
V tomto smyslu je zajímavé poznamenat, že zatímco velká část ekonomické literatury kvalifikuje veřejný dluh jako bezrizikové aktivum, pravdou je, že cena těchto cenných papírů může být volatilnější než cena zlata a dokonce může představovat vyšší riziko nezaplacení. Může se to zdát rozporuplné, ale někdy ani donucovací schopnost státu vybírat daně nemůže nabídnout záruku srovnatelnou s vysokou pravděpodobností, že existují kupci zlata pod spontánní objednávkou trhu.
Všechny tyto faktory tradičně činí ze zlata velmi atraktivní příležitost pro investory. V některých případech může být motivace čistě spekulativní s využitím krátkodobých pohybů cen, ale obecně panuje názor, že představuje aktivum bezpečného přístavu. Jinými slovy, mnoho investorů, kteří sázejí na nákup zlata, tak činí, aby chránili svá aktiva prostřednictvím relativně stabilních a likvidních aktiv. Tento charakter hodnoty útočiště vždy provázel zlatý kov, ale ještě více od konce směnitelnosti hlavních světových měn na drahé kovy.
Role kryptoměn
Globální peněžní trhy od svého odchodu z Bretton Woods zažily období růstu i kontrakce, ale můžeme pozorovat dlouhodobý expanzivní trend. Obecně platí, že v letech konjunktury máme tendenci vidět nárůst peněžní zásoby, což je přirozené, vezmeme-li v úvahu, že v bankovních systémech s částečnými rezervami mají subjekty tendenci půjčovat snadněji, a tím vytvářejí nové peníze. To, co se nezdá tak logické, je to, že v období recese se některé centrální banky rozhodnou zdvojnásobit sázku a pokračovat v tisku peněz, s úmyslem vtlačit do systému likviditu, a tím usnadnit oživení ekonomiky.
Tento expanzivní trend samozřejmě není pravidlem, které se vždy naplňuje, a ve skutečnosti můžeme za posledních 50 let pozorovat četné politiky měnových omezení, ale je to poměrně častý zvyk. Byl to preferovaný recept, jak se velké ekonomiky dostat z velké recese od roku 2008, a je tomu tak prakticky v celém světě v důsledku nové krize, která začala v roce 2020.
Největším problémem tohoto řešení je, že má přinejmenším krátkodobě velmi odlišné výsledky v závislosti na zemi, kde je aplikováno. V ekonomikách s rozvinutými finančními trhy, solventními státy a měnami považovanými za bezpečné útočiště může být nová peněžní zásoba absorbována bez vytváření inflačního napětí. Pokud ve skutečnosti vzroste nejistota a s ní i poptávka po penězích, lze mírně expanzivní politiky omezit na poskytování větší preference likvidity, aniž by v krátkodobém nebo střednědobém horizontu došlo k velké makroekonomické nerovnováze.
Pokud se však tyto politiky provádějí v ekonomikách s nedostatečně rozvinutými finančními systémy, problémy se zahraničním dluhem nebo nedůvěrou v národní měnu, výsledkem je obvykle inflační proces, ze kterého může být velmi obtížné se dostat. To je případ zemí jako Argentina, kde se každý rok zdvojnásobuje nabídka peněz, a proto jsou trhy zaplaveny měnou, kterou nevyžadují. Důsledkem je přirozeně eskalace inflace, která v krátké době může zničit likvidní aktiva střadatelů, což je nutí hledat jiné investiční alternativy.
Dlouhá cesta
Podíváme-li se na předchozí graf, uvidíme, že mezi hodnotami bezpečných přístavů je nejvyšší celková cena monopolizována měnami, zejména těmi, které vydávají centrální banky, které vzbuzují důvěru na trzích, jako je Evropská centrální banka, Federální rezervní systém nebo Bank of Japan. Vidíme však také, že zlato je i nadále relevantním aktivem, a to až do té míry, že celková hodnota jeho zůstatků je mnohem vyšší než souhrnný M1 dolarů. Dalo by se tedy říci, že pokud by zlato bylo měnou, bylo by to druhé nejdůležitější na světě.
Naopak, bitcoin má od zlata daleko, ale musíme si uvědomit, že před několika lety bylo toto srovnání nemyslitelné. Ve skutečnosti je to míra růstu této kryptoměny, nikoli její aktuální cena, díky čemuž si mnozí myslí, že by mohla překonat zlatý kov.
Je velmi obtížné předpovědět, zda se tato možnost nakonec naplní, ale můžeme alespoň poukázat na to, jak by se to mohlo stát. Vezmeme-li v úvahu, že k dnešnímu dni je celkový počet bitcoinů kolem 19 milionů a že může být vydáno maximálně 21 milionů, celková cena by sotva dosáhla jednoho bilionu ceteris paribus. Když nepočítám, že ano, množství ztracených a neobnovitelných bitcoinů.
Je tedy zřejmé, že pokud by se bitcoiny v budoucnu měly přiblížit ke zlatu, mělo by tak činit prostřednictvím cen, to znamená zvýšením hodnoty každé peněžní jednotky na trhu. Jeho cena by měla být konkrétně vynásobena 11, aby obě aktiva měla podobnou kapitalizaci.
Tyto výpočty přirozeně nevyvracejí možnost sblížení mezi těmito dvěma hodnotami, ale potvrzují, že je před námi ještě dlouhá cesta. V každém případě nestabilita mnoha měn a expanze digitální ekonomiky vytvářejí mílovými kroky příznivý rámec pro vývoj kryptoměn, zejména bitcoinů.
Znovuobjevení zlatého standardu?
Tyto úvahy nám mohou pomoci pochopit, proč se zdá být bitcoin úspěšnější v zemích s relativně nestabilními měnami než v eurozóně nebo ve Spojených státech. V určitém smyslu lze říci, že střadatelé v těchto zemích hledají jistotu cenného papíru, jehož nabídka je pevná, právě proto, že uniká svévole svých centrálních bank.
Skutečnost, že máte předvídatelnou globální nabídku pomocí pravidel stanovených předem (i při nominálním maximálním limitu), však není jedinou výhodou této kryptoměny. Stejně tak roste jeho přijetí a snadnost vlastnictví a přepravy (vzhledem k jeho virtuální povaze), vlastnosti, které jsou také typické pro zlato a které v té době umožňovaly organizaci světového měnového standardu založeného na tomto kovu.
V důsledku této situace si někteří lidé kladou otázku, zda by bylo možné vrátit se ke standardu podobnému zlatu, ale založenému na nějaké kryptoměně, kterou je velmi těžké předvídat. Můžeme však uvést některé z jeho hypotetických výhod.
Výhody bitcoinové struktury
Za prvé, společný měnový standard by umožnil použít stejnou měnu jako referenční po celém světě, v tomto případě kryptoměnu. Národní měny, stejně jako v 19. století, by nebyly ničím jiným než místními označeními univerzální měny. Konverzní poměr každé měny s referenčním standardem by zase byl odrazem faktorů, jako je vnější zadlužení, rezervy centrálních bank a poptávka po místních penězích, což by mohlo vést k transparentnějším peněžním trhům.
Na druhou stranu země, které se rozhodnou zachovat určitou stabilitu v uvedeném konverzním poměru a nemají kladnou vnější bilanci, by si měly vyčistit veřejné účty a upustit od dalšího tisku peněz, což by vlády přinutilo hledat rovnováhu na měnové a fiskální. Stejně jako v případě zlatého standardu by se to mohlo promítnout do cenové stability, která by spojovala ekonomický růst s prakticky nulovou inflací.
Přijetí společného měnového standardu však také vznáší určité námitky. Nejdůležitější z nich je, že v současné době je objem oběžných peněz tak vysoký, že je velmi obtížné přemýšlet o návratu ke zlatu jako odkazu a přinutil by nás obrátit se ke kryptoměnám. Vláda a centrální banky na ně však pohlížejí s nedůvěrou. Jejich použití se mnohokrát snaží regulovat nebo dokonce omezit.
Je běžné slyšet, že nepřátelství politiků vůči těmto měnám je způsobeno skutečností, že ohrožují svůj současný monopol na měnu, protože přijetí objektivního měnového standardu by jim bránilo v expanzivní politice, která by mohla přinést volební výhody. Pravda je, že kdyby nějaká autorita nějakým způsobem ovládla bitcoiny, tato měna by pravděpodobně ztratila jednu ze svých hlavních lákadel pro investory: svou nezávislost.
Ze všech těchto důvodů je těžké v krátkodobém nebo střednědobém horizontu uvažovat o nahrazení zlata bitcoinem. Naopak, obě hodnoty se mohou navzájem doplňovat a nacházet rostoucí poptávku ve světě, kde se zdá, že centrální banky se usilují devalvovat své vlastní měny, a šetřitele brání potopení jejich bohatství.