Velcí ekonomové získali za svůj výzkum v této oblasti Nobelovu cenu. Investice do vzdělávání je dobrým příkladem pro akademickou obec a pro vybraný klub „Nobelovy ceny“.
Před několika měsíci jsem znovu psal, tentokrát na CNN, o potřebě zemí investovat do vzdělávání. Potřeba, která podle studií provedených těmito ekonomy více zaměřených na aspekty spojené se vzděláváním a ekonomikou nejen zlepšuje sociální rozvoj lidí, ale také přímo ovlivňuje ekonomický rozvoj zemí. Rozvoj ve prospěch mnoha regionů, který potřebuje vzorce, které se pokusí zmírnit tyto strukturální problémy, mezi něž patří extrémní chudoba.
V posledních letech se existence behaviorálního rámce v ekonomických záležitostech dostala do epicentra veřejné debaty. V letech 2016 a 2017 byli Oliver Hart, Bengt Holmström a Richard Thaler již oceněni za výzkum v oblasti ekonomické psychologie. Ten je ve skutečnosti dobře známý svou společnou prací s americkou Nobelovou cenou za ekonomii a psychologem Danielem Kahnemanem. Nový ekonomický aspekt, který zdůrazňuje dopad, který má chování společnosti na ekonomiku a rozvoj.
Mezi těmito myšlenkovými směry je v oblasti výzkumu stále častější praxí smíšená s experimentálními procesy. Kremer i Duflo ve skutečnosti aktivně pracovali na experimentálních procesech, aby potvrdili svá studia realitou společnosti. Studie, které ukázaly, že vzdělávání má nejen dopad na společnost, ale má také velký dopad na ekonomický rozvoj společnosti. Pro ty z nás, kteří si v posledních letech stěžovali a vyšetřovali věc, je to hvězdný okamžik.
Velmi výnosná investice
Podle linie článku začala vláda Spojených států, která se pokoušela měřit dopad, který by přinesly větší investice do vzdělávání, a dopad tohoto na ekonomiku země, programem, ve kterém s z veřejného rozpočtu byla řadě amerických studentů udělena stipendia od nejranějšího akademického období až po vysokoškolské studium. Program, ve kterém byli tito mladí studenti obdařeni všemi zdroji, aby mohli rozvíjet plnohodnotný a úspěšný studentský život se začleněním na trh práce.
Na druhou stranu, jako způsob vytváření kontrastů, přidělil stát také řadu rozpočtů na investice do jiné řady aktiv, finančních i nefinančních, aby bylo možné porovnat a ověřit, která investice přinesla v dlouhodobém horizontu větší návratnost. Cíl investice do vzdělávání a forma návratnosti byly měřeny penězi, u nichž se očekávalo, že budou získány, pokud jde o zdanění, u mladých lidí, kteří při vstupu na trh práce obdrží stipendia. Analytici v tomto případě očekávali, že s lepším vzděláním bude jeho budoucí příjem v důsledku toho vyšší. A proto by měli schopnost přispívat větším kapitálem ve formě daní.
Na konci této studie bylo možné získat velkou ziskovost investic do vzdělávání ve srovnání s jinými investicemi provedenými souběžně. Podle výsledků přinesla investice do vzdělávání vyšší návratnost, než měla investice na akciovém trhu. Analýza provedená nositelem Nobelovy ceny za ekonomii James Heckman dospěla k závěru, že investice do mateřských škol byly pro zemi mnohem výnosnější než investice na samotných finančních trzích. Tím uzavírá svou studii a prokazuje potřebu investovat do vzdělávání pro větší a lepší rozvoj občanů země.
Stejným způsobem to udělala nedávná Nobelova cena za ekonomii, Esther Duflo. Nobelova cena za ekonomii, která v experimentální oblasti potvrdila dopad, který má investice do lepšího a přizpůsobenějšího vzdělávání pro mladé lidi vystavené extrémní chudobě, stejně jako doprovod studenta postavou lektora . Také v kontrastu s efektivitou a efektivitou určitých investic, které jsou dnes určeny těm nejvíce potřebným zemím, které však nemají požadovaný dopad, protože nespravují zdroje správně. Stručně řečeno, velmi lidský studijní obor, kde se ekonomika přímo spojuje se společností; důvod, který ji vedl k udělení poslední Nobelovy ceny.
Heckman a Duflo však nejsou jediní, kdo si to myslí. UNESCO také pochopilo tuto potřebu investovat do vzdělávání jako faktoru snižujícího míru nerovnosti v těchto zemích. Navíc v jeho případě přišel srovnávat mládež ve společnosti jako skutečné bohatství národů, přičemž se zmiňoval o názvu nejznámějšího díla slavného klasického ekonoma Adama Smitha. Touto frází UNESCO přisuzovalo mladým občanům prioritu pro rozvoj zemí, takže nejlepší způsob, jak to udělat, bylo školení a prostředky, aby se formovaly.
Lepší vzdělání, větší konkurenceschopnost podnikání
Dobré vzdělání a vynikající vzdělávací systém mohou být pro ekonomiku zase velmi výhodné. Podíváme-li se na ty země, které mají nejvyšší míru růstu a rozvoje, jsou zvědavě také ty, které mají podle zveřejněných akademických žebříčků nejlepší univerzity na světě. Investice do vzdělávání nejenže snižují chudobu tam, kde se děje, ale také vytvářejí budoucí společnost, která je při rozvoji své budoucí práce připravenější, vzdělanější a konkurenceschopnější.
To má také přímý dopad, pokud jde o měření konkurenceschopnosti společností v různých zemích, protože pokud si společnost vezme nejlepší univerzitní talent, bude obecně lépe řízena, bude mít vyšší produktivitu, a proto by se mohla stát mnohem konkurenceschopnější než její protějšky, které se nacházejí v místech, kde je školení a kvalita zaměstnanců nižší.
Stejně jako u všeho existují i výjimky. Jinými slovy, nemusí to tak být vždy. Když vytváříte společnost, nemusíte být méně konkurenceschopní tím, že budete mít nižší úroveň školení. Existuje však větší pravděpodobnost úspěchu v těch společnostech, které díky svému vzdělávacímu systému přijímají své zaměstnance z univerzit s vysokou úrovní vzdělání. Musíte se jen podívat na míru vstupu na trh práce těch, kteří pocházejí ze vzdělávacích institucí, jako jsou Harvard, Yale nebo Princeton. Vždy však mohou existovat výjimky.
Stručně řečeno, vzdělání je velkým motorem růstu pro ekonomiky. O tom rozhodují velcí ekonomové, kteří byli díky svým vědeckým příspěvkům uznáváni s nejprestižnějším vyznamenáním v oblasti profesionální ekonomiky. Rozlišení pro demonstraci, že vzdělání není něco izolovaného, co by podle tradice mělo existovat. Naproti tomu při předpovídání budoucího růstu je třeba vzít v úvahu vzdělání jako vzdělávací systém v zemi. Mluvíme o společnostech zítřka, o těch, které jsou budoucností země; její řízení tedy do značné míry závisí na vzdělání, které dostávají.