Dvě společnosti vyrábějící sportovní obuv, Adidas a Puma, obě založené v Německu dvěma bratry, opakují příběh své konfrontace. Dříve byla rivalita pociťována ve městě, kde sídlí obě společnosti. Dnes je konfrontace u soudu na základě obvinění z plagiátorství.
Historie německého města Herzogenrauch je úzce spjata s těmito značkami. Ale také ke sporům, které od 30. let zahrnovaly vztah mezi bratry, Adolfem a Rudolfem Dasslerem. Ke sporům došlo v důsledku oddělení obou bratrů od společnosti, ve které společně pracovali. Rudolf založil Puma; Adolf udělal totéž s Adidasem. Město bylo tímto oddělením absolutně podmíněno, takže se tato konfrontace opakovala mezi jeho obyvateli.
Realitu mezi těmito dvěma značkami dnes utváří jiný typ konfrontace, soudní. Je pravda, že před několika lety bylo mezi oběma společnostmi dosaženo jakési příměří, zdá se, že nyní vypršela. Spory, které se vyvíjely v ulicích, barech a prostorách malého německého města, byly přeneseny na soudy. Některé spory, ve kterých obyvatelé města bránili nebo kritizovali opačnou značku. Příčinou soudní bitvy není nic jiného než vzájemné obvinění z plagiátorství u některých modelů tenisek.
Původ diskuse spočívá v použití syntetického materiálu pro podrážky vytvořené Basfem. Tato společnost podle společnosti Puma s nimi začala spolupracovat v roce 2009 na vývoji tohoto nového materiálu. O dva roky později však Basf přestal spolupracovat s Pumou na navázání nového vztahu s Adidasem. Výsledkem spolupráce byl termoplastický polyuretan, který společnosti Adidas umožnil uvést model obuvi „Boost“ v roce 2013. V roce 2015 prodala společnost Adidas více než 12 milionů párů tohoto modelu. Materiál však nebyl patentován a společnost Puma z něj vytvořila vlastní verzi: botu „NRGY“.
Tváří v tvář této situaci značka se třemi pruhy obvinila Pumu z plagiátorství před soudy. Výsledek však nebyl takový, jaký společnost Adidas očekávala, a v dubnu 2016 soudce v Düsseldorfu žádost o plagiát zamítl. Rozhodnutí uznalo, že společnost Puma hrála před vývojem nového materiálu zásadní roli před společností Adidas. Odlišné rozhodnutí by kočičí značku odsoudilo, aby při boji o trh s pánskými teniskami ztratila jakoukoli šanci dohnat Adidas. běh. Se skutečnou větou je však daleko, že Adidas představuje téměř monopolní situaci ve výrobě tenisek.
Toto je jeden z těch zvláštních příběhů, které nakonec formovaly dnešní ekonomickou realitu. Realita, ve které paralelně vyrostly dvě velké společnosti, přední ve světě sportovního oblečení. A to v důsledku rodinného sporu skončilo tím, že zaujalo velkou část trhu. Představa toho, co by se stalo, kdyby byla rodina Dasslerů lepší cestou, je cvičení v beletrii historie. Jisté však je, že sportovní a obuvnický průmysl by se velmi lišil.
