Federální rezervní systém USA loni zvýšil úrokové sazby poprvé za 7 let. Příští měsíc se očekává jejich další růst, který zvrátí expanzivní znamení americké měnové politiky. Naproti tomu v Evropě zpočátku trvalo déle, ale nakonec jednala agresivněji. Pojďme analyzovat hospodářskou politiku obou regionů.
Severoamerická ekonomika se již dnes může pochlubit růstem, inflací a úrovní zaměstnanosti typickou pro zemi, která se zotavila z krize, a mnoho lidí se diví, proč se úřady rozhodly zrušit opatření, která přinesla tak dobré výsledky. Abychom tomuto rozhodnutí porozuměli, musíme se vrátit do světa roku 2008, který byl právě otřesen bankrotem Lehmann Brothers a který viděl, že se finanční problémy některých zemí proměnily v globální ekonomickou krizi.
První opatření přijatá vládami Evropy a USA byla zaměřena spíše na omezení dopadů převratů na akciových trzích než na jejich příčiny. Možná rozhodnutí s největším mediálním pokrytím (a také nejkontroverznějším) byly bankovní výpomoci. Tyto injekce veřejných peněz v méně solventních subjektech se snažily zajistit jejich přežití alespoň do normalizace situace a současně poskytnout jistotu investorům a chránit malé střadatele.
Jednalo se o proces, který trval několik let a který byl prováděn různými způsoby, protože v Evropě dosáhl velkého počtu bankovních subjektů, zatímco ve Spojených státech byly zachráněny pouze největší banky, čímž zmizel velký počet největších. maličcí. Na oplátku se výpomoc severoamerických úřadů rozšířila nejen na zbytek finančního sektoru (s pojišťovnami jako AIG), ale také na průmyslový sektor (General Motors, Chrysler).
Dalším opatřením přijatým na obou stranách Atlantiku měnovými orgány bylo snížení referenčních úrokových sazeb centrálních bank. To bankám umožnilo financovat se s nižšími náklady a částečně zmírnit nedostatek likvidity na finančních trzích, ale narazilo to na mnoho potíží při oživování úvěrů v ekonomice.
Stejným způsobem se vlády nejprve pokoušely neomezovat veřejné výdaje ze strachu z prohloubení hospodářské krize, ale pokles daňových příjmů skončil vypálením deficitu a dluhu států. Takto byla zřejmá potřeba změny strategie k zastavení recese a přesměrování ekonomik na růst a vytváření pracovních míst.
V Evropě byly osou hospodářských politik fiskální úpravy, zejména snížením veřejných výdajů, které by omezilo schodek a dluh na udržitelnou úroveň. Vzhledem ke složité politické struktuře Evropské unie byla tato opatření uplatňována nerovnoměrně v každém členském státě a čelila silné politické opozici. V některých případech vedla nerovnováha ve veřejném sektoru k záchraně postižených zemí (Řecko, Irsko, Kypr a Portugalsko) ak obtížím některých ekonomik (například Itálie a Španělska) financovat se na trzích. Evropská centrální banka naproti tomu zachovala možnosti financování bank a omezila se na konkrétní nákupy státního dluhu, když nastaly specifické problémy s likviditou.
Výsledek všech těchto politik v Evropě (tj. Rozhodná fiskální úprava doprovázená mírně expanzivní měnovou politikou) je opravdu složitý. Zaprvé, každý členský stát měl jinou míru úspěšnosti při zvládání schodku a dluhu, jak je patrné při srovnání Německa (jehož veřejné finance se letos uzavře v přebytku) s Řeckem (zachráněno třikrát mezi lety 2010 a 2015 ).
Na druhou stranu byla míra růstu a vytváření pracovních míst obecně slabší, než se očekávalo, zatímco riziko deflace bylo po celé ty roky konstantní. Na druhé straně bylo dosaženo pokroku v procesu snižování dluhu soukromého sektoru, což by mu v budoucnu umožnilo, aby byl solidnější, a v nápravě makroekonomické nerovnováhy, jako je fiskální a zahraniční deficit. Nakonec bychom také mohli poukázat na nižší kvalitu aktiv v rozvaze ECB, která je nyní více vystavena státnímu dluhu zemí nejvíce zasažených krizí.
Ve Spojených státech byla strategie radikálně odlišná: pokud Evropa spojila rozhodnou úspornou opatření s některými měnovými politikami ke stimulaci ekonomiky, na druhé straně Atlantiku byly provedeny mírné fiskální úpravy, kompenzované rozhodně expanzivní politikou Federálního rezervního systému . V tomto smyslu byly osou těchto akcí plány QE (Kvantitativní uvolňování), programy nákupu veřejného a soukromého dluhu určené k pravidelnému vkládání velkého množství peněz do ekonomiky podle revidovatelných cílů pro růst, inflaci a nezaměstnanost.
V tomto případě jsou výsledky také složité: ačkoli se oživil růst a snížila se nezaměstnanost (to vše s přijatelnou úrovní inflace), nedostatek fiskálních úprav způsobil velké problémy, zejména zvýšení veřejného dluhu. Tato záležitost měla také zvláštní dopad, protože to byla přední světová ekonomika a dokonce vedla k dočasnému ochromení současných plateb státu (odstavení vlády) v roce 2013. A konečně, soukromý sektor dokázal během prvních let krize snížit míru zadluženosti, ale poté se vrátil k opačnému trendu, čímž se v budoucnu otevřela možnost vzniku nových finančních bublin.
Při analýze těchto výsledků pro Evropu a Spojené státy v perspektivě se dnes mnozí diví, která ze dvou strategií byla účinnější při obnově růstu. V obou případech byla klíčem ke stimulaci ekonomik měnová, nikoli fiskální politika. V Evropské unii vedlo rozhodnutí ECB od roku 2014 také k provádění plánů QE k nižší ceně eura, vyššímu vývozu a konsolidaci růstu a vytváření pracovních míst, přičemž se zdá, že úsporná opatření se uvolňují.
Ve Spojených státech však pokračující růst veřejného dluhu a vyčerpání politik Federálního rezervního systému předznamenávají postupné stažení QE a budoucí fiskální úpravy, zatímco růst úrokových sazeb se snaží zabránit vytváření nových bublin. Tímto způsobem vidíme, jak se dva nejdůležitější ekonomické bloky na světě vydaly různými cestami, a zdá se, že každý z nich hledá odpovědi v tom druhém a snaží se zároveň neopakovat své chyby.