Krize zdraví s koronaviry otestovala globální ekonomiku a mnoho zemí se uchýlilo k regulaci cen, ale tato opatření skutečně fungují? Jsou schopni se vyhnout inflaci a nedostatku?
Šíření pandemie COVID-19 přirozeně vyvolalo celosvětovou poptávku po produktech souvisejících s prevencí nákazy, zejména rukavice, masky a dezinfekční materiál od začátku roku.
Po tomto zvýšení nemohl mnohokrát následovat ekvivalentní růst nabídky, což mělo za následek silné zvýšení cen. Tato nová situace vedla mnoho vlád (příkladem je Španělsko, Malajsie nebo Argentina) k zavedení maximálních cen za prodej některých produktů.
Teoreticky se záměrem zabránit spekulacím a zajistit, aby k nim měli přístup i lidé s menším množstvím zdrojů. Existují však také kritické hlasy, které tvrdí, že tyto typy opatření způsobí pouze nedostatek.
V tomto článku budeme analyzovat účinky regulace cen na nabídku, a to jak z teorie, tak z ekonomických zkušeností.
Proč kontrolovat ceny?
Cenová regulace může znít jako novinka pro lidi zvyklé na život v tržní ekonomice.
Nic však nemohlo být dále od pravdy. Cenové kontroly jsou stejně staré jako některé z prvních civilizací. Jeho první pozůstatky se nacházejí v Hammurabiho zákoník (Babylon, 4 000 př. N. L.) S velmi dobře zdokumentovanými precedenty v dekrétech císaře Diokleciána (Řím, 3. století n. L.), Které skončily hlasitým neúspěchem. Ve skutečnosti je to něco tak jednoduchého, jako nutit podnikatele prodat určitý produkt za předem stanovenou cenu hospodářskými orgány. Někdy tedy může být tato modalita poněkud pružnější a stanovit minimální nebo maximální cenu, ale koncept je v podstatě stejný.
Důvody mohou být velmi rozmanité a pomáhají nám porozumět použitým opatřením.
Pokud je účel ve prospěch podnikatele Způsob je obvykle fixní nebo minimální ceny vyšší než běžné ceny, které by se platily na trhu, protože pokud by byly stejné nebo nižší než opatření, nemělo by to žádný skutečný účinek: to je případ mnoha zemědělských produktů, které se vyrábějí a prodávané v Evropské unii a jsou regulovány Společnou zemědělskou politikou (SZP).
Naopak, pokud to, co je určeno, je zlepšit blahobyt spotřebitele, budou stanoveny pevné nebo maximální ceny pod úrovní, která by určovala vývoj nabídky a poptávky. Prodej masek, který dnes regulují vlády v tolika zemích po celém světě, je jasným příkladem této politiky.
Od Diokleciánova Říma po dnešní Argentinu cenové kontroly nezabránily inflaci, nedostatku nebo černému trhu.
Na obranu cenových kontrol
Zastánci potřeby cenových stropů často argumentují ze dvou hlavních důvodů.
☑️ Zaprvé by mohlo pomoci zavedení limitů na zvýšení cen obsahovat inflaci, což by umožnilo stabilizovat odvětví a dokonce i celé ekonomiky, které trpí velkou nerovnováhou.
☑️ Na druhou stranu, volný pohyb cen v situaci, kdy nabídka není schopna růst stejnou rychlostí jako poptávka, by vedl ke spekulacím, což by ponechalo všechny ty kupující, kteří nemají kupní sílu, z trhu. dost na to, aby platil neustále rostoucí ceny.
V kontextu COVID-19 získává tento argument zvláštní význam, protože lidská a zdravotní potřeba přístupu k preventivnímu materiálu pro celou populaci (dokonce i v nejchudších vrstvách) zřejmě dělá kontrolu cen nezbytnou, bránit činnosti spekulantů.
Například prodej masek byl v mnoha zemích regulován stanovením maximálních cen z tohoto důvodu. Výsledky jsou však natolik různorodé, že brání jasným závěrům a priori: I když opatření fungovala v Jižní Koreji a na Tchaj-wanu, ve Španělsku a Argentině nezabránily nedostatku v některých okamžicích krize.
Proti cenové kontrole
Ačkoli tedy existují důvody, které by mohly argumentovat nutností cenové kontroly, zejména ve výjimečných situacích, jako je ta současná, z ekonomické teorie jako studie lidského jednání můžeme také najít důvody, které nás vedou k opačným závěrům.
☑️ Za prvé, existence maximálních cen pod těmi, které jsou spotřebitelé ochotni zaplatit, vytvoří pobídky k tomu, aby hromadili co nejvíce peněz, což samo o sobě představuje umělý podnět k poptávce. Tímto způsobem bude růst raket ještě více, zásoby společností se vyčerpají rychleji a nakonec bude nedostatek. Tyto situace nedostatku si můžeme představit pomocí obrázků dlouhých front na prodejních místech, které se v zemích, jako je Venezuela, stávají častými, protože dostupnost je obvykle tak nízká, že produkt, který hledají, si může koupit pouze ten, kdo dorazí jako první, takže zbytek z trhu bez ohledu na to, kolik byli ochotni zaplatit.
Second️ Zadruhé, za předpokladu cetheris paribus (to znamená, že alespoň v krátkodobém horizontu zůstane cena výrobních faktorů neměnná) společnostem poklesne jejich příjem, zatímco jejich náklady se nepřizpůsobí, což nevyhnutelně znamená pokles ziskové marže. V některých případech, pokud je nastavená cena dostatečně nízká, budou podnikatelé pod hranicí rentability, která bude odrazovat od produkce v tomto odvětví. I za nejoptimističtějšího předpokladu dokonale elastických cen výrobních faktorů směrem dolů by k tomu mohlo dojít pouze v případě, že dojde ve větší či menší míře ke snížení nabídky, což by také způsobilo nedostatkovou situaci.
Naopak tyto problémy může vyřešit trh, kde lze ceny volně formovat a odrážet jak skutečné preference spotřebitelů, tak výrobní možnosti společností. V tomto smyslu je důležité si to pamatovat (opět ceteris paribus) zvýšení poptávky vytváří tlak na prodejní ceny, což zvyšuje ziskovou marži. Tímto způsobem se pro společnosti generují pobídky maximalizujte svůj objem výroby (pracovat delší dobu, najímat více zaměstnanců, instalovat stroje atd.) a dokonce i investice pocházející z jiných odvětví hospodářství, přitahované vyšší nabízenou ziskovostí. Jedinou možnou námitkou proti tomuto odůvodnění by bylo, že zvýšení poptávky po výrobních faktorech by vedlo ke zvýšení jejich cen, které by nakonec zrušilo zlepšení ziskových marží, ale tento předpoklad by mohl být považován za platný, pouze pokud by nabídka Tyto faktory byly zcela rigidní, což na většině trhů neplatí.
Německý hospodářský zázrak
Podívejme se na příklad poválečného Německa. A priori„Potravinová situace v zemi zpustošené největším válečným konfliktem 20. století byla zoufalá, protože její populace, i když byla omezena, nadále vyžadovala základní životní potřeby, zatímco produktivní struktura prakticky zmizela.
Německý hospodářský zázrak začal ve stejnou dobu, kdy byly zrušeny cenové kontroly
Z ekonomického hlediska bychom to mohli říci nabídka klesla mnohem větším podílem než poptávka. Vojenské úřady spojeneckých okupačních sil se pokoušely zmírnit krizi rozdělováním potravin a stanovením maximálních cen, ale nedokázaly zabránit nedostatku nebo rozšíření velkého černého trhu. Tak prošly první tři poválečné roky, jeden z nejtěžších v současné německé historii.
18. června 1948 však německý ministr financí Ludwig Erhard odstranil většinu cenových omezení a přijal měnovou reformu zaměřenou na obnovení důvěry v měnu země.
Účinek byl téměř okamžitý, protože obrovská obchodní příležitost spojená s zásobováním obrovské nedostatečně obsažené populace prostřednictvím rostoucích cen spustila výrobu základních potřeb.
Díky novým pobídkám se zvýšil počet odpracovaných hodin a přišly nové investice, které umožnily další zvýšení produktivní kapacity, s nimiž se postupně trhy byly zaplaveny produkty, které byly dříve nedostatkové. Tímto způsobem byl za několik let nedostatek v Německu ukončen, aniž by došlo ke spekulantům nebo inflačnímu napětí, protože růst cen byl ve střednědobém horizontu mírný kvůli stejně pozitivnímu vývoji nabídky.
Erhardovo osvobození cen se tak stalo základním kamenem společnosti zázrak v němčině.
Regulace ceny během koronaviru
Ekonomická teorie nám tedy ukazuje, že existence systémů volného vytváření cen nemusí nutně opustit spotřebitele z trhu nebo vyvolat inflaci, ale spíše zvyšuje objem produktů, které jsou kupujícím dány k dispozici.
Podmínkou platnosti tohoto předpokladu však je že nabídka je elastická. To znamená, že podnikatelé mají možnost zvýšit svou produkční úroveň, že finanční zdroje ekonomiky se mohou volně pohybovat z jednoho odvětví do druhého, aby mohly přicházet investice a aby neexistovaly překážky vstupu nových konkurentů na trh.
Proč tedy regulace cen fungovala na Tchaj-wanu a v Jižní Koreji? Jednoduše proto, že demotivující faktory nabídky byly vyváženy umělým snížením poptávky: přidělováním. Je důležité si uvědomit, že tyto země se uchýlily k jedinému způsobu, jak se vyhnout nedostatku za regulované ceny, tj. Omezením nákupu masek obyvatelstvem. Na druhou stranu předchozí existence obrovských rezerv zdravotnických potřeb v rukou vlád a jejich distribuce občanům umožnila zmírnit dopady těchto omezení na individuální úrovni.
Závěr tedy je, že stanovení maximálních cen pod tržní ceny se obvykle projeví nedostatkem, pokud nejsou doprovázeny přídělovými opatřeními, což může být obzvláště nebezpečné, pokud neexistují alternativní mechanismy zásobování, jako je hromadný dovoz materiálu.
Naopak, zkušenosti, jako je německý zázrak, ukazují, že volná tvorba cen na konkurenčních trzích může být účinným mechanismem pro podnikatele, aby poznali skutečné preference spotřebitelů, a to výrobní možnosti společností. Tímto způsobem může nabídka a poptávka průběžně upravovat podle spontánního tržního řádu, a nedodržování parametrů diktovaných podle uvážení úřadů, které mohou být z důvodu nedostatku informací ekonomicky neefektivní.
V každém případě nám obě zkušenosti ukazují, že vždy bude nutná nabídka dostatečně flexibilní, aby se přizpůsobila neustále se měnícím tržním podmínkám.
Klíčem k zabránění nedostatku je, ať už prostřednictvím zvýšené nabídky v zahraničí (pokud je cenová kontrola vyvážena masivním dovozem), nebo na domácím trhu (pokud bezplatný cenový systém podporuje domácí produkci), aby společnosti měly dostatečné kapacity a pobídky k rozšíření nabídky zboží a služby, když to vyžadují tržní podmínky.
