Cantillonův efekt popisuje nerovnoměrný účinek měnové politiky na ekonomiku. To znamená, že pokud centrální banka vloží do ekonomiky více peněz, nedojde k výslednému zvýšení cen jednotně.
Richard Cantillon (1680-1734) byl prvním ekonomem, který tvrdil, že jakákoli změna v nabídce peněz narušuje strukturu ekonomiky.
Důvodem je, že nově vytvořené peníze nejsou distribuovány současně nebo rovnoměrně mezi populaci. Proces peněžní expanze proto předpokládá převod bohatství.
Milton Friedman a efekt Cantillon
Podle Miltona Friedmana nemají změny v peněžní zásobě dlouhodobě žádný dopad na reálnou ekonomiku. Když si agenti uvědomí, že jejich peníze mají nižší hodnotu než dříve, upraví své chování a požadují mzdy odpovídající zvýšení cen. Jakmile jsou tyto změny provedeny, končí nezaměstnanost a výroba na stejném místě jako dříve.
Tento pohled však nevysvětluje mechanismy zvyšování cenových hladin. Ti, kteří dostávají nově vytvořené peníze, nejprve získají kupní sílu tím, že budou moci nakupovat spotřební nebo kapitálové zboží za relativně nižší ceny. Ten však bude moci tak učinit až poté, co ceny již vzrostly. Proto expanze nabídky peněz nejsou nikdy neutrální.
Ale … Co se stane, když ceny nebudou stoupat?
Pokud by ekonomika byla v depresi, mohlo by se stát, že zvýšení nabídky peněz nedokáže zvýšit ceny. Je efekt Cantillon v tomto případě zneplatněn? Odpověď je, že ne, bude pokračovat stejný proces přerozdělování. Zvýšení nabídky peněz by zabránilo tomu, aby ceny klesly na úroveň, která by jim odpovídala, kdyby neexistoval peněžní stimul.
Výrobci tak těží z uměle vysokých cen. Spotřebitelé zatím nemohou využít výhod klesajících cen, tj. Zvýšení kupní síly jejich měny. Z tohoto důvodu se někdy argumentuje tím, že inflace je daní pro chudé, protože důsledky vyplácejí obvykle tito lidé.
Cantillonův efekt a nerovnost
Centrální banky často ospravedlňují své programy měnové expanze takzvaným efektem bohatství. Argumentem je, že větší část mezd lze použít ke spotřebě, pokud se bohatství občanů zvýší v důsledku zvýšení hodnoty akcií a nemovitostí.
Mnoho ekonomů, zejména v Rakouské škole, kritizovalo tyto politiky z důvodů zmíněných v předchozí části. Přesto i John Maynard Keynes uznal dlouhodobé důsledky těchto politik.
"V nepřetržitém procesu inflace mohou vlády tajně a nechtěně zabavit významnou část bohatství svých občanů." Touto metodou nejen zabavují, ale také svévolně zabavují, a zatímco tento proces ochuzuje mnohé, ve skutečnosti některé obohacuje. ““
«Ekonomické důsledky míru (kapitola 6)«
V poslední době Ray Dalio, zakladatel a hlavní investiční ředitel hedgeového fondu Bridgewater Associates, přisuzoval část rostoucí nerovnosti v americké společnosti Cantillonovu efektu.
Argumentem je, že nižší úrokové sazby a nákupy aktiv centrálními bankami zvyšují hodnotu finančních aktiv. Vlastnictví těchto aktiv však není v celé společnosti jednotné. Jinými slovy, nejbohatší obecně vlastní velkou část svého bohatství na trzích.
Nejchudší obyvatelé, kteří nemají schopnost spořit, a proto tedy investovat, nemohou z tohoto efektu těžit a platit důsledky zhoršení kupní síly jejich mezd.
Příklad efektu Cantillon
Rakouský ekonom Frederich A. Hayek přirovnal Cantillonův efekt k nalití medu do talíře. Med se na rozdíl od jiných tekutějších látek pomalu rozšiřuje ze středu do stran. Jelikož to nedělá jednotně nebo současně, kromě kontroly množství je také důležité udělat totéž s místem odeslání.
To po inflaci odráží to, že z nově vytvořených peněz bude mít největší užitek vláda a některé blízké společnosti (podle těchto autorů). Peníze dostávají dříve, než ceny vzrostly kvůli dalšímu nárůstu poptávky.
