Minimální mezioborový plat (SMP) se týká maximálního platu stanoveného zákonem, který by měl pracovník vydělávat. Jinými slovy, označuje minimum, které musí pracovník platit ze zákona.
Existuje mnoho ekonomických teorií o výhodách a nevýhodách stanovení minimální mzdy. Budeme je podrobně analyzovat.
Výhody minimální mzdy
Existuje několik argumentů ve prospěch minimální mzdy. Toto jsou hlavní:
- Je to společensky výhodné, protože stanovení minimální mzdy zvyšuje příjmy pracovníků s nízkými příjmy. Všichni pracující občané tedy mají dostatečnou kupní sílu, aby mohli vést slušný život.
- Vyšší mzdy zvyšují domácí spotřebu: To posiluje agregátní poptávku, stimuluje ekonomický růst, zvyšuje produkci a následnou tvorbu pracovních míst.
- Podpora na rozdělování bohatství: Kapitál, který měl být použit na zisky společností, bude použit na výplatu pracovníků.
- Eliminujte nejistotu a pracovní vykořisťování, protože neexistuje nikdo, kdo by účtoval méně než určitou částku.
Zaprvé existuje sociální argument, který tvrdí, že plat nižší než určitá částka nestačí k tomu, aby bylo možné pokrýt náklady nezbytné pro řádný život, jako je schopnost mít domov a založit rodinu. v podmínkách.
Příznivci SMI tvrdí, že stanovení minimální mzdy by vedlo ke zvýšení domácí spotřeby prostřednictvím dvojího účinku: na jedné straně by zvýšení nominálního příjmu pracovníků zlepšilo jejich kupní sílu; Na druhé straně by přerozdělení příjmů směrem k nejvíce znevýhodněným sektorům zvýšilo výdaje kvůli vyšší mezní náchylnosti ke konzumaci těchto skupin.
Zvýšení SMI by tedy posílilo agregovanou poptávku prostřednictvím domácí spotřeby, a proto by posílilo oživení výroby a zaměstnanosti.
Stejným způsobem argumentují, že vyšší SMI by měl také důležité přerozdělovací účinky bez nutnosti jakéhokoli fiskálního úsilí. Podle této analýzy se zdroje přidělené společnostmi na pokrytí zvýšení platů odečítají od zisků společností. To znamená, že nejlépe placeným pracovníkům by se dostával příjem, který by jinak plynul majitelům, kteří obvykle mají vyšší úroveň příjmu. Tímto způsobem by zvýšení SMI přispělo ke snížení sociálních nerovností, aniž by bylo nutné uchýlit se k veřejným výdajům, jak je tomu u mnoha sociálních politik za tímto účelem.
Bez minimální mzdy by mzdy mohly být velmi nejisté, protože by bylo na zaměstnavateli, aby mzdu stanovil. Zdá se, že tak bude trh práce vyvažovat počet lidí, kteří chtějí pracovat, s těmi, kteří si chtějí najmout. Mějte však na paměti, že při tak nízkých mzdách nemusí pracovníci pracovat. Proto by se zvýšila nejistota v práci, což by mohlo ovlivnit produktivitu a konkurenceschopnost.
Obhájci SMI nakonec tvrdí, že existence minimální mzdy je účinným nástrojem v boji proti vykořisťování pracovní síly, protože posiluje postavení pracovníků, kteří by jinak měli při vyjednávání svých mezd potíže. Zároveň by vyšší SMI pomohl zvýšit tvorbu lidského kapitálu a omezit dočasné zaměstnání, protože zaměstnavatelé jsou často dlouhodobě otevřenější investování do lépe placených pracovníků.
Nevýhody minimální mzdy
SMI je však otevřený i méně pozitivní analýze. Tři hlavní argumenty proti minimální mzdě jsou následující:
- Vliv na spotřebu je užitečný pouze v krátkodobém horizontu a jediným účinkem ve střednědobém horizontu je generování inflace. To snižuje kupní sílu lidí s nízkými příjmy, kteří jsou závislí na pevných dávkách, jako jsou důchodci a nezaměstnaní.
- Minimální mzda zvyšuje nezaměstnanost: Méně společností si může najmout, protože by to znamenalo platit více, než kolik jsou zaměstnanci schopni při této práci generovat. Navíc snížením obchodních zisků snížíte schopnost nových zaměstnanců.
- Generuje nárůst podzemní ekonomiky, pokud existují pracovníci ochotní pracovat za nižší než minimální mzdu.
Budeme podrobně analyzovat tři hlavní nevýhody:
Nejprve kritici minimální mzdy poukazují na to, že pozitivní účinek na spotřebu by se projevil pouze v krátkodobém horizontu, protože zvýšené náklady na práci by se nakonec přenesly na ceny (vytvářející inflaci) a pracovníci by ztratili moc. moc, kterou by zpočátku získali.
Poté se domácí spotřeba díky měnové iluzi mohla zlepšit jen mírně a úřady by měly přijmout opatření, aby se nedostaly do začarovaného kruhu inflace a revize mezd.
Na druhé straně nejsou jasné ani přerozdělovací účinky SMI, protože jeho obhájci předpokládají, že minimální mzda odečítá obchodní výhody, které by jinak přešly do rukou vlastníků s vyšší úrovní příjmů. Zapomínají však, že při mnoha příležitostech jsou tyto zisky reinvestovány do společnosti (zlepšení podmínek samotných pracovníků) a že mnoho akcionářů jsou ve skutečnosti lidé se středním a dokonce nízkým příjmem. Inflace generovaná vyšším SMI by navíc mohla snížit kupní sílu sektorů s nízkými příjmy, které jsou závislé na pevných dávkách, jako jsou důchodci nebo nezaměstnaní, kteří přežívají díky veřejné podpoře.
Dále lze tvrdit, že příliš vysoký SMI může mít nepříznivý dopad na nezaměstnanost, protože by mohl vytlačit pracovníky s nejnižšími platy z trhu práce. Pokud však minimální mzda neexistuje nebo je velmi nízká, společnosti by platily pracovníkům méně, a tak by při nižších mzdových nákladech chtěly najmout více zaměstnanců, což by snížilo nezaměstnanost.
To například znamená, že minimální mzda 2 000 eur by zabránila přístupu k zaměstnání všem těm, kteří za svou práci nemohou tuto částku požadovat. Pro jednoduchou skutečnost, že pro společnost přináší nižší hodnotu. To znamená, že příjem generovaný pracovníkem pro společnost je nižší než plat, který musí společnost za práci platit. Navíc, pokud to bude trvat déle a stane se to u mnoha pracovníků ve stejné společnosti, může tato situace vést k bankrotu a všichni zaměstnanci společnosti nakonec přijdou o práci.
Z tohoto důvodu může stínová ekonomika vzrůst. Při mnoha příležitostech (zejména v méně rozvinutých zemích) zvýšení SMI, které nenásledují vývoj skutečné produktivity, končí pouze podporou černé práce a má malý dopad na životy pracovníků. Minimální mzda tedy může nakonec poškodit přesně ty, kterým má pomoci.
